Défendre de la Sainte Eglise - Mais est-ce un crime ?

http://www.osservatore-vaticano.org/communication/defendre-leglise-mais-est-ce-un-crime?

Défendre l’Eglise? Mais est-ce un crime?

Posté par Vini Ganimara dans Communication le 02 1st, 2011 | pas de réponse
A la suite de l’article de « La Croix » dont nous avons parlé la semaine dernière sur la « blogosphère catholique », Patrice de Plunkett, ancien « patron » du service culture au « Figaro Magazine », qui – pour une raison qui m’échappe – tient beaucoup à se démarquer des blogues pro-vie, pro-famille, ou pro-Tradition catholique, se défend contre une « accusation » de « La Croix », selon laquelle les blogues catholiques viseraient à la « défense de l’Eglise »:

« La Croix pense que les blogs catholiques mettent avant tout l’accent sur la « défense » de l’Eglise. Je ne crois pas que ce soit vrai de notre blog, ni de plusieurs qui lui sont proches. « Défendre » l’Eglise contre quoi ? »

Et il ajoute:

« La pire des illusions serait de foncer tête baissée sur la scène publique sans se demander quel effet on fait. Certains disent : « peu importe d’être mal vus par les gens, regardez le pape, il choque et ça ne le gêne pas. » Cet argument est triplement faux. Primo, « les gens » ne sont pas forcément choqués par ce que dit et fait le pape : cf le voyage en Angleterre. Secundo, le pape n’est pas du tout indifférent à la réception de son message ! Il souffre quand on juge mal ce qu’il fait ou ce qu’il dit. Car, tertio, ce que le pape dit et fait est selon l’Evangile du Christ. Il ne distribue pas de soupe au cochon pour rejeter une partie des pauvres, il ne demande pas qu’on jette les migrants à la mer, il ne prône pas l’ethnicisme, il ne ferme pas les yeux sur l’injustice sociale et la tyrannie de la finance, il ne plaide pas pour les 2collabos des années 1940, et il ne mélange pas ces infamies avec la « défense de la vie ». «

Il serait fastidieux de commenter ligne à ligne, mot à mot, ce long paragraphe.
Qu’il me suffise de dire que je trouve ces oppositions parfaitement artificielles. Je ne vois aucune raison dirimante qui imposerait, pour être « évangélique » d’insulter les SDF « de souche » ou les « collaborateurs » (terme tellement vague que 40 évêques français ont été englobés sous cette étiquette avant que le nonce Roncalli, futur Jean XXIII, ne calme le jeu!).
J’ignore qui est visé par cet article. Et, à vrai dire, je me sens assez peu concerné par les haines recuites des « cathos » les uns envers les autres. Je suis trop jeune pour avoir connu leurs guéguerres et n’ait aucune envie d’assumer toutes les rancunes du microcosme.
Tout ce que je comprends à la lecture de cet article, c’est qu’il reste encore beaucoup de chemin à faire pour que les catholiques de conviction comprennent enfin qu’ils sont minoritaires et qu’il est complètement absurde de se tirer les uns sur les autres.
Si Patrice de Plunkett veut illustrer la doctrine sociale de l’Eglise, j’applaudis volontiers. Effectivement, elle est trop peu connue. Effectivement, elle est la meilleure « porte de sortie » de cette crise financière absurde et criminelle.
Mais pourquoi le faire en tirant à vue sur ceux qui s’opposent à l’avortement ou à l’euthanasie? N’est-ce pas aussi le socialo-libéralisme qui considèrent les enfants à naître, les handicapés, ou les vieillards, comme des parasites coûteux et improductifs?
Pour ma part, je n’ai aucune honte à travailler à la défense de l’Eglise ou à la défense de la vie. Je suis tout prêt à m’accuser de trop peu parler de la doctrine sociale de l’Eglise et je me réjouis que d’autres le fassent mieux que je ne saurais le faire. Mais je ne comprends pas pourquoi ceci serait contradictoire avec cela.

http://sites.google.com/site/defensedeleglise/l-eglise-violente-intolerante

l'Eglise violente, intolérante...

Accusation : l’Eglise a le sang des victimes de l’Inquisition, des Croisades etc.. plein les mains. Elle est violente et intolérante etc…

Le saviez-vous ? Sur la violence
Il y aurait pas mal à dire pour rectifier des approximations historiques fréquentes sur les Croisades, l’Inquisition etc, et surtout sur le rôle exact de l’Eglise dans les faits et les évènements en cause.
A venir dans un prochain onglet peut-être (voir à ce sujet Historiquement correct de Jean Sevilla Ed. Perrin 2003 ).

A ce stade, contentons-nous de l’essentiel, à savoir que le Pape Jean-Paul II, au nom de l’Eglise, a demandé pardon et a demandé à tous les chrétiens de demander pardon, par les « prières de repentance » préparées lors du Jubilé de 2000.

Extrait des prières de repentance :
Confession des fautes commises dans le service de la vérité

Prions pour que chacun de nous reconnaissant que des hommes d’église, au nom de la foi et de la morale, ont parfois eu recours, eux aussi, à des méthodes non évangéliques en accomplissant leur devoir de défendre la vérité sache imiter le Seigneur Jésus, doux et humble de Cœur.

Seigneur, Dieu de tous les hommes, à certaines époques de l’histoire, les chrétiens se sont parfois livrés à des méthodes d’intolérance et n’ont pas observé le grand commandement de l’amour, souillant ainsi le visage de l’église, ton épouse.

Montre ta miséricorde à tes enfants pécheurs et accueille notre ferme propos de chercher et de promouvoir la vérité dans la douceur de la charité, sachant bien que la vérité ne s’impose qu’en vertu de la vérité elle-même.

Et soulignons que le 17 janvier 2010, lors de sa visite à une synaoque de Rome, Benoît XVI a rappelé que « l’Église n’a pas manqué de déplorer les fautes de ses fils et filles, demandant pardon pour tout ce qui a pu favoriser en quelque façon les plaies de l’antisémitisme et de l’antijudaïsme ».

Le saviez-vous ? Sur l’intolérance de l’Eglise
Contentons-nous à ce stade de renvoyer au Catéchisme de l’Eglise catholique sur le sens de l’adage « Hors l’Eglise, point de salut » :

846 Comment faut-il entendre cette affirmation souvent répétée par les Pères de l’Église ? Formulée de façon positive, elle signifie que tout salut vient du Christ-Tête par l’Église qui est son Corps :

Appuyé sur la Sainte Écriture et sur la Tradition, le Concile enseigne que cette Église en marche sur la terre est nécessaire au salut. Seul, en effet, le Christ est médiateur et voie de salut : or, il nous devient présent en son Corps qui est l’Église ; et en nous enseignant expressément la nécessité de la foi et du Baptême, c’est la nécessité de l’Église elle-même, dans laquelle les hommes entrent par la porte du Baptême, qu’il nous a confirmée en même temps. C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus-Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient être sauvés (LG 14).

847 Cette affirmation ne vise pas ceux qui, sans leur faute, ignorent le Christ et son Église :

En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d’un cœur sincère et s’efforcent, sous l’influence de sa grâce, d’agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel (LG 16 ; cf. DS 3866-3872).


Le saviez-vous ? sur les persécutions envers des chrétiens de par le monde
(sources : T. Grimaux Le livre noir des nouvelles persécutions antichrétiennes Ed. Favre 2007 ; Dossier Les nouveaux martyrs du magazine Il est vivant, citant les sources de l’Aide à l’Eglise en Détresse et sa carte de la liberté religieuse dans le monde de son rapport 2008, Zenit, Fides, EDA ; les Bulletins d’information ou les sites d’Eglise d’Asie EDA ou d’Aide à l’Eglise en Détresse AED))
1/ le nombre de martyrs chrétiens au XXème siècle est plus élevé que pendant les 19 siècles précédents. Le premier oppresseur de chrétiens étant le régime communiste, lui qui fit 60 millions de morts selon Soljenitsyne.

2/ Des centaines de millions de chrétiens sont opprimés de par le monde.

Les pays où la liberté religieuse est « sévèrement limitée par la loi », et pratiquant une oppression ou une discrimination légale, sont : Chine, Corée du Nord, Laos, Birmanie, Bhoutan, Pakistan, Iran, Turkménistan, Koweit, Arabie Saoudite, Yémen, Soudan, Nigéria, Cuba

Les pays pratiquant une « oppression ou une discrimination légale », sont : Algérie, Zimbabwe, Azerbaïdjan, Cambodge.

Les pays connaissant des « violences motivées par l’intolérance sociale » : Philippines, Bangladesh, Inde, Indonésie, Sri Lanka, Pakistan, Irak, Bahreïn, Turquie, Egypte, Erythrée, Somalie, RD Congo, Jordanie.

Les pays où la liberté religieuse est « limitée par la loi » sont : Vietnam (avec discrimination légale), Bangladesh, Inde, Indonésie, Timor oriental, Malaisie, Brunei, Singapour, Vietnam, Oman, Irak, Qatar, EAU, Syrie, Turquie, Egypte, Erythrée, Ouganda, RD Congo, Mauritanie, Maroc, Bolivie, Mexique, Macédoine, Grèce, Biélorussie, Kazakhstan, Ouzbékistan, Tadjikistan, Afghanistan.

3/ Ainsi, dans beaucoup de pays musulmans, ainsi qu’en Inde (dans certains Etats fédérés, sous la pression de mouvements « extremistes » nationalistes ou indhouistes), ou au Skri Lanka ou au Myanmar tous deux à très forte majorité boudhiste, ainsi que dans la prétendu Turquie « laïque », ou dans plusieurs pays communistes, les catholiques sont l’objet de discriminations politiques (impossibilité d’accès la fontion publique par exemple) et/ou ne jouissent pas de tous les droits civils ou civiques (par exemple droit de propriété, liberté de culte), et sont l'objet d'agressions ?

4/ Outre des sanctions pénales pour tout acte considéré comme un acte de prosélytisme ou de «conversion forcée» (en Algérie par exemple), ou toute simple conversion (comme dans le royaume hindou du Népal).

5/ Et que depuis ne serait-ce que les années 80 ou 90, les communautés chrétiennes vivant dans plusieurs de ces pays subissent souvent des violences et attaques physiques, et comptent ainsi des martyrs par milliers ? (parmi eux de nombreux prêtres et religieux)

6 / Selon l’Agence FIDES, 20 missionnaires ont été assassinés en 2008 de par le monde : 1 évêque, 16 prêtres, 1 religieux, 2 volontaires laïcs.

7/ entre septembre et décembre 2009, ce sont 11 prêtres ou religieux qui ont été tués de par le monde (Etats Unis, Brésil, Guatemala, Russie, RDC, Afrique du Sud, Kenya), outre les 7 morts en Egypte à la sortie d’une messe de minuit (Noël copte).
8/ En janvier 2010 :
- le Parlement européen a adopté une "Résolution du 21 janvier 2010 sur les attentats récents contre des communautés chrétiennes" relative au récent attentat contre des chrétiens coptes lors de la messe minuit des coptes (6 morts chrétiens et un policier) et aux attaques contre des églises et des chrétiens en Malaisie à la suite d’une décision du 31 décembre 2009 de la Haute Cour de Malaisie selon laquelle les chrétiens de Malaisie « ont le droit constitutionnel d'utiliser le mot "Allah" pour désigner Dieu et que le mot "Allah" n'appartient pas exclusivement à l'Islam »;
- le Secrétariat de la COMECE a salué l'adoption de cette résolution. Dans son communiqué, il écrit "L'Union européenne doit venir en aide aux minorités religieuses - y compris les communautés chrétiennes - persécutées aujourd'hui à travers le monde : 75 à 85% des persécutions religieuses dans le monde touchent des Chrétiens et, chaque année, 170.000 Chrétiens perdent la vie en raison de leur Foi, le nombre total de fidèles brutalement persécutés se chiffrant à 200 millions de personnes“. La source citée par la COMECE est : "AED (Aide à l'Eglise en détresse) dans www.fides.org“.
9/ en février 2010, 4 chrétiens ont été assassinés à Mossoul (Irak) en 4 jours (source AED) : « Nous sommes terrifiés, on nous tue pour vider Mossoul de sa principale composante et les forces de sécurité ne sont pas capables de nous offrir la sécurité » a déclaré à l’AFP un diacre orthodoxe de l’église Saint-Ephrem de mossoul (Hazem Girgis). L'AED parle de volonté de vider la ville de Mossoul de ses chrétiens, et Mgr Sleiman, archevêque latin de Bagdad, parle de "mur du silence qui entoure le meurtre de chrétiens à Mossoul." et "nouvel exode qui commence". Fin 2008, une campagne de meurtres avait fait 40 morts parmi les chrétiens, faisant fuir plus de 12.000 chrétiens de Mossoul.
Défense :

1/ ne faut-il pas tout d’abord reconnaître que la quasi totalité des faits de violence qui sont reprochésà l’Eglise remontent à .... des centaines d’années en arrière ? Demandez à votre interlocuteur de considérer le présent, et demandez-lui : « que reprochez-vous concrètement à l’Eglise, là, aujourd’hui, au XXIème siècle ? Où est-il, aujourd’hui, le sang sur ses mains ? » (sur le XXème siècle, voir ci-dessous 8/).

2/ Demandez-lui de citer 10 personnes connues pour leur engagement personnel et la consécration de leur vie à la cause de la paix, à l’aide aux plus démunis (démunis aidés sans distinction de l’origine ou de la religion des personnes aidées). Ce serait très étonnant si dans les personnes que votre interlocuteur citera il n’y a pas plusieurs chrétiens (dont des catholiques), et si les chrétiens ne constituent pas le « groupe » le plus représenté dans cette liste.

3/ demandez-lui de citer maintenant 10 organismes qui œuvrent à l’aide au plus démunis, en France et à l’étranger (sans distinction de l’origine ou de la religion des personnes aidées) ? Idem, Ce serait très très étonnant si votre interlocuteur ne cite pas des organismes catholiques ou créés par des catholiques. Et demandez-lui s‘il n’a pas oublié les centaines de congrégations religieuses qui en Asie, Afrique et Amérique et à Paris passent leur vie à aider les plus pauvres...

4/ demandez-lui si parmi ces organismes réputés pour aider les plus démunis il y a beaucoup d’organismes qui relèvent de religions autres que le christianisme. Et si les organismes qui relèvent d’autres religions n’ont pas tendance à quêter et à œuvrer pour les pauvres appartenant à leur communauté ou professant leur religion (voir les annonces sur les ondes de certaines radios communautaires, voir les textes sur les troncs disposés dans les magasins etc).

5/ demandez-lui quelle est aujourd’hui la religion dont les « membres » sont martyrisés par centaines de milliers de par le monde ? dont les membres sont empêchés de pratiquer librement leur culte dans plusieurs pays ?

6/ demandez-lui si un seul terroriste ayant désiré causer la mort de civils et l’ayant causé, depuis disons 50 ans (et même bien plus), s’est réclamé du Christ ? si un seul chrétien, un seul prêtre ou évêque, s’est réjoui publiquement à l’annonce d’un attentat depuis disons 50 ans (au moins !) ?

7/ Est-ce que les massacres à grande échelle perpétrés au XXème siècle ne l’ont pas été par des régimes non chrétiens, régimes justement, parfois, adversaires résolus du christianisme (nazis, soviétiques, cambodgiens) ?

8/ Quant à la 2nde Guerre mondiale et au prétendu silence de Pie XII : voir l’onglet complet consacré à "Pie XII".
En tout état de cause, on ne peut pas imputer la folie meurtrière des nazis à l’Eglise catholique. D’autant moins que les nazis ont arrêté et mis à mort des milliers de chrétiens pour le seul fait qu’ils étaient chrétiens ou qu’ils avaient aidé des Juifs.