Défense de la Vie - Défendre la Loi naturelle

http://www.riposte-catholique.fr/osservatore-vaticano/messages-du-pape/benoit-xvi-defend-la-loi-naturelle-a-berlin

Benoît XVI défend la loi naturelle à Berlin
6 octobre 2011 | Enregistrer sous: Messages du Pape | Publié par: Vini Ganimara

J’ai peu parlé du voyage de Benoît XVI en Allemagne. Non pas, évidemment, que je ne m’y sois pas intéressé! Mais, quand il n’y a pas matière à répondre dans l’urgence aux attaques anti-catholiques de la « grosse presse », je préfère toujours prendre le temps de lire les grands discours d’un déplacement pontifical, que de saupoudrer OV de commentaires plus ou moins éphémères.

Pour l’heure, je voudrais vous inviter à lire ou à relire avec moi le grand discours de ce déplacement (qui, selon moi, a été le discours devant le Bundestag à Berlin (sans doute par tradition, le site du Vatican parle du Reichstag…). Un de ces discours politiques que les politiques devraient lire et méditer. Un discours qui fonde notre attachement à défendre les points non négociables, le véritable Etat de droit, et notre opposition à la dictature du relativisme, nouveau totalitarisme (non moins mortifère que les précédents, puisqu’il a déjà exterminé plus d’un milliard de petits enfants dans le ventre de leur mère, pour ne parler que de ce drame atroce). Soit dit en passant, je rappelle que la prière (notamment l’offrande du Saint-Sacrifice) et le jeûne sont les meilleures armes pour lutter avec le démon et je ne saurais trop vous inviter à vous associer aux 40 jours pour la vie, dont la session d’automne, si je puis dire, a commencé depuis une semaine (déjà 69 bébés sauvés). Mais revenons à nos moutons: je parlais du discours au Bundestag allemand. Je ne saurais trop conseiller à ceux qui n’ont pas pris le temps de le lire d’aller le lire, sur le site du Vatican par exemple. J’y relève ce passage:

« Servir le droit et combattre la domination de l’injustice est et demeure la tâche fondamentale du politicien. Dans un moment historique où l’homme a acquis un pouvoir jusqu’ici inimaginable, cette tâche devient particulièrement urgente. L’homme est en mesure de détruire le monde. Il peut se manipuler lui-même. Il peut, pour ainsi dire, créer des êtres humains et exclure d’autres êtres humains du fait d’être des hommes. Comment reconnaissons-nous ce qui est juste? Comment pouvons-nous distinguer entre le bien et le mal, entre le vrai droit et le droit seulement apparent? La demande de Salomon reste la question décisive devant laquelle l’homme politique et la politique se trouvent aussi aujourd’hui.
Pour une grande partie des matières à réguler juridiquement, le critère de la majorité peut être suffisant. Mais il est évident que dans les questions fondamentales du droit, où est en jeu la dignité de l’homme et de l’humanité, le principe majoritaire ne suffit pas: dans le processus de formation du droit, chaque personne qui a une responsabilité doit chercher elle-même les critères de sa propre orientation. Au troisième siècle, le grand théologien Origène a justifié ainsi la résistance des chrétiens à certains règlements juridiques en vigueur: «Si quelqu’un se trouvait chez les Scythes qui ont des lois irréligieuses, et qu’il fut contraint de vivre parmi eux… celui-ci certainement agirait de façon très raisonnable si, au nom de la loi de la vérité qui chez les Scythes est justement illégalité, il formerait aussi avec les autres qui ont la même opinion, des associations contre le règlement en vigueur…» [2].
Sur la base de cette conviction, les combattants de la résistance ont agi contre le régime nazi et contre d’autres régimes totalitaires, rendant ainsi un service au droit et à l’humanité tout entière. Pour ces personnes il était évident de façon incontestable que le droit en vigueur était, en réalité, une injustice. Mais dans les décisions d’un politicien démocrate, la question de savoir ce qui correspond maintenant à la loi de la vérité, ce qui est vraiment juste et peut devenir loi, n’est pas aussi évidente. Ce qui, en référence aux questions anthropologiques fondamentales, est la chose juste et peut devenir droit en vigueur, n’est pas du tout évident en soi aujourd’hui. À la question de savoir comment on peut reconnaître ce qui est vraiment juste et servir ainsi la justice dans la législation, il n’a jamais été facile de trouver la réponse et aujourd’hui, dans l’abondance de nos connaissances et de nos capacités, cette question est devenue encore plus difficile.
Comment reconnaît-on ce qui est juste? Dans l’histoire, les règlements juridiques ont presque toujours été motivés de façon religieuse: sur la base d’une référence à la divinité on décide ce qui parmi les hommes est juste. Contrairement aux autres grandes religions, le christianisme n’a jamais imposé à l’État et à la société un droit révélé, ni un règlement juridique découlant d’une révélation. Il a au contraire renvoyé à la nature et à la raison comme vraies sources du droit – il a renvoyé à l’harmonie entre raison objective et subjective, une harmonie qui toutefois suppose le fait d’être toutes deux les sphères fondées dans la Raison créatrice de Dieu. Avec cela les théologiens chrétiens se sont associés à un mouvement philosophique et juridique qui s’était formé depuis le IIème siècle av. JC. Dans la première moitié du deuxième siècle préchrétien, il y eut une rencontre entre le droit naturel social développé par les philosophes stoïciens et des maîtres influents du droit romain [3]. Dans ce contact est née la culture juridique occidentale, qui a été et est encore d’une importance déterminante pour la culture juridique de l’humanité. De ce lien préchrétien entre droit et philosophie part le chemin qui conduit, à travers le Moyen-âge chrétien, au développement juridique des Lumières jusqu’à la Déclaration des Droits de l’homme et jusqu’à notre Loi Fondamentale allemande, par laquelle notre peuple, en 1949, a reconnu «les droits inviolables et inaliénables de l’homme comme fondement de toute communauté humaine, de la paix et de la justice dans le monde». »
Il est difficile d’être plus dense.

Il est difficile aussi d’être plus en opposition avec la démocratie totalitaire contemporaine.

Clamer qu’il y a une nature humaine est précisément ce que nos contemporains ne veulent plus entendre (il suffit de voir avec quelle facilité déconcertante s’est répandue la théorie du genre). L’idée que nous ne façonnons pas nous-mêmes notre nature, mais que nous la recevons de notre Créateur leur est insupportable (je lisais encore récemment l’ancien ministre Ferry déclarer tout bonnement que, pour les héritiers des Lumières, au nombre desquels il se comptait, la nature était l’ennemie).

Mais je crains aussi qu’il soit extraordinairement inefficace de défendre la loi naturelle sous les atours de la Déclaration des droits de l’homme. Certes, nous la rendons ainsi présentable à nos contemporains. Certes, aussi, la loi naturelle qui nous crée des devoirs à l’égard de notre prochain, lui confère réciproquement des droits. Et on peut donc légitimement défendre les droits de l’homme. Mais, les « droits de l’homme » sans autre précision, ce sont les droits de l’homme sans Dieu, comme disait Madiran. Nous reconnaissons, avec les « grands ancêtres » de 89 ou avec les constituants allemands de 1949, « les droits inviolables et inaliénables de l’homme comme fondement de toute communauté humaine, de la paix et de la justice dans le monde ». Mais nous ne pouvons pas oublier que ces « grands ancêtres », ayant oublié que les droits inaliénables de l’homme découlaient de la loi naturelle inscrite en nous par un Créateur qu’ils refusaient d’adorer et de servir (ce qui est, naturellement, indigne d’un « homme libre », qui préfère se vautrer dans l’esclavage de ses passions!), ont créé des « Etats de droit », d’où ils ont exclu telle ou telle catégorie de l’humanité: ici les Vendéens, là les Juifs, ici encore les bébés à naître… Oh, certes, à chaque fois, nous avons un bel Etat de droit, avec la déclaration des droits de l’homme en frontispice, mais le parlement, la souveraineté populaire, ont exclu des hommes de l’humanité. Comment ces droits de l’homme à géométrie variable pourraient-ils protéger quiconque?

LIRE AUSSI :

Benoît XVI et la loi naturelle
Mgr Thomazeau défend la famille naturelle
Les idéologies contre la loi naturelle
La loi naturelle, vrai fondement de la dignité de la personne humaine
Défendons-nous la même loi naturelle que les francs-maçons?

http://www.riposte-catholique.fr/non-classe/mgrthomazeaudefendlafamillenaturelle

Mgr Thomazeau défend la famille naturelle
18 novembre 2009 | Enregistrer sous: Non classé | Publié par: Maximilien Bernard
Mgr Guy Thomazeau, Archevêque de Montpellier, communique pour défendre le
mariage. Extraits :


« Montpellier est en passe d’apparaître comme ville-phare pour promouvoir le mariage
homosexuel par une loi civile. [...] Mais y a-t-il liberté et égalité sans recherche aussi de vérité ? Dans une lecture récente, je suis tombé en arrêt sur cette affirmation d’Albert Camus :
«Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde.» Quelle sagesse ! Si on ne peut rendre l’autre heureux, à tout le moins ne pas ajouter au malheur d’autrui. Le dictionnaire
de la langue française donne un sens précis au mot mariage ; il n’y a pas besoin d’être catholique, et je le suis, pour comprendre que jouer avec le mot mariage, union d’un homme et d’une femme,
ne rend service à personne.

Ce prétendu droit, fondé sur une négation anthropologique de base pourrait-il rendre « heureuses » les personnes qui revendiquent le mariage pour une union entre deux hommes ou deux femmes ?
Ce qui est par contre certain, c’est que cela contribue à brouiller les repères de la jeunesse, qui ne saurait bien grandir dans la confusion. Je plaide pour le respect des mots qui touchent à la
famille. »

http://www.riposte-catholique.fr/osservatore-vaticano/divers-osservatore/les-ideologies-contre-la-loi-naturelle-2

Les idéologies contre la loi naturelle
24 janvier 2011 | Enregistrer sous: Divers Osservatore | Publié par: Vini Ganimara

Très belle homélie, lue sur le Salon beige, du P. Bernard, modérateur de la Famille missionnaire de Notre-Dame, peu avant la Marche pour la Vie d’hier à Paris:

« L’homme ainsi enténébré et emprisonné ne peut plus voir ou ne veut plus voir la lumière. Il crée des idéologies dont le fondement n’est plus la Vérité et Dieu. Il justifie son comportement moral par une fausse conception de la liberté et de la conscience. Il rejette la Loi naturelle pour imposer un relativisme éthique se fondant sur un soi-disant consensus démocratique qui justifie l’hédonisme et les droits subjectifs les plus égocentriques possibles. Il marginalise, ridiculise, condamne et diabolise tous ceux qui s’opposent aux dictatures du relativisme et qui sont considérés comme des ennemis de la liberté et des Droits. Il refuse d’ouvrir les yeux sur les conséquences dramatiques de ce relativisme : depuis 1975, plus de 7 200 000 enfants ont été légalement avorté en France. Le chiffre mondial dépasse largement le milliard ! C’est la plus grande guerre mondiale de tous les temps ! Qui a osé s’élever contre cette guerre contre l’enfant ? Jean-Paul II, Mère Térésa, le Professeur Jérôme Lejeune, Benoît XVI et une minorité d’hommes et de femmes de bonne volonté et dont nous devons louer le courage. »
LIRE AUSSI :

L’Europe contre la loi naturelle
Etats-Unis : des fonds éthiques pour encourager les entreprises à respecter la loi naturelle
Benoît XVI et la loi naturelle
Les lois anti-discrimination contre la loi naturelle
La loi naturelle, vrai fondement de la dignité de la personne humaine

http://www.riposte-catholique.fr/osservatore-vaticano/relations-avec-les-etats/leuropecontrelaloinaturelle

L’Europe contre la loi naturelle
13 mars 2010 | Enregistrer sous: Relations avec les Etats | Publié par: Riposte

Je découvre sur le blog d’Yves
Daoudal cette nouvelle ahurissante: un homosexuel a fait condamner la Pologne pour
discrimination par la Cour européenne des droits de l’homme. Motif: la justice polonaise ne lui reconnaissait pas le droit d’hériter de l’appartement de son concubin… appartement dans lequel il
n’est même pas sûr que le requérant ait habité!

http://www.riposte-catholique.fr/osservatore-vaticano/messages-du-pape/laloinaturellevraifondementdeladignitedelapersonnehumaine

La loi naturelle, vrai fondement de la dignité de la personne humaine
17 février 2010 | Enregistrer sous: Messages du Pape | Publié par: Riposte

Alors qu’une tempête, dont nous allons reparler, souffle sur l’Académie pontificale pour la Vie (dont le président,
Mgr Fisichella, a tenu un rôle fort controversé dans « l’affaire de Recife »), le Pape a reçu les membres de cette Académie et leur a donné une magnifique feuille de route… dont on se prend à rêver
que les parlementaires français, bientôt invités à réviser les lois de bioéthique, pourraient s’inspirer:
« Les questions de bioéthique rappellent souvent, au premier plan, la dignité de la personne, principe fondamental que la foi en Jésus-Christ…a toujours défendu, surtout lorsqu’elle est écartée
pour des sujets plus simples et sans défense… La bioéthique elle-aussi, comme toute discipline, a besoin d’un recadrage capable de garantir une lecture cohérente des questions éthiques qui
émergent inévitablement face à la possibilité de conflits interprétatifs. C’est dans cet espace que s’ouvre le rappel normatif à la loi morale naturelle. La reconnaissance de la dignité humaine en
tant que droit inaliénable trouve son premier fondement dans cette loi non écrite de main d’homme mais écrite par Dieu créateur dans le cour de l’homme, que tout ordonnancement juridique est appelé
à reconnaître comme inviolable et toute personne à respecter et promouvoir. Sans le principe fondateur de la dignité humaine, il serait ardu de trouver une source pour les droits de la personne et
impossible d’arriver à un jugement éthique face aux conquêtes de la science qui interviennent directement dans la vie humaine… Lorsque nous évoquons le respect de la dignité de la personne
-a-t-il ajouté-, il est fondamental de parler d’un respect plein, total et sans autre lien que celui de reconnaître que l’on se trouve toujours face à une vie humaine. Certes, la vie humaine
connaît un vrai développement et la voie des recherches scientifiques et bioéthiques reste ouverte, mais je voudrais rappeler que lorsqu’il s’agit de questions relatives à l’être humain, les
scientifiques ne peuvent pas imaginer avoir seulement, entre les mains, de la matière inanimée et manipulable. En fait, dès le premier instant, la vie de l’homme est caractérisée par l’existence
d’une vie humaine et est pour cela toujours détentrice, partout et par-dessus tout, d’une dignité propre… Conjuguer bioéthique et loi morale naturelle permet de vérifier au mieux ce rappel
nécessaire et inaliénable à la dignité que la vie humaine possède intrinsèquement dès son premier instant et jusqu’à sa fin naturelle. »

Source: VIS

http://www.riposte-catholique.fr/osservatore-vaticano/messages-du-pape/defendons-nous-la-meme-loi-naturelle-que-les-francs-macons-2

Défendons-nous la même loi naturelle que les francs-maçons?
12 mai 2011 | Enregistrer sous: Messages du Pape | Publié par: Vini Ganimara

Benoît XVI a reçu, ce matin, une délégation du B’nai Brith, organisation maçonnique juive, à qui il a notamment déclaré:

« Notre devoir religieux commun est de combattre la pauvreté, l’injustice, la discrimination et la violation des droits humains universels. »
Sur le fond, j’applaudis évidemment (à la réserve près que je ne crois pas que la discrimination soit nécessairement mauvaise; à mon humble avis, il peut exister de bonne discrimination, comme le choix d’un conjoint, qui est évidemment « discriminatoire » pour les 6 milliards de personnes non choisies, mais qui n’en reste pas moins un choix excellent!): il est clair que la meilleure forme de dialogue interculturel que nous puissions développer consiste à partager des combats communs pour la loi naturelle.
Cependant, je ne peux pas croire que des francs-maçons partagent la même analyse que nous, catholiques, de cette loi naturelle et je crains que ce discours ne soit guère opérant – voire qu’il induise en erreur des fidèles qui croiraient possible de collaborer avec l’humanisme maçonnique.